Comme promis, je vous tiens à nouveau informés des suites données à l’ordonnance du Tribunal concernant la fermeture du bois de la Cambre donnant gain de cause à la commune d’Uccle.

Que retenir ?

1) la ville se conforme au jugement (qui n’exige pas la réouverture totale, mais bien la suppression de l’actuel dispositif).

2) le jugement est bien le reflet de ce que le Conseil communal d’Uccle a, à l’unanimité demandé depuis juin : UNE AUTRE METHODE DE TRAVAIL

  • comptage hors télétravail
  • bureau d’étude indépendant
  • jury représentatif composé de toutes les communes
  • accepter le principe d’un autre test fonction des résultats…

Bref, il convient pour ma part d’être cohérent.

Je peux comprendre que vu de l’extérieur, on puisse parfois considérer « qu’il suffit de ».

Je rappelle aussi que si Uccle n’était pas intervenue dès le départ et pas allée en justice, le Bois serait aujoud’hui TOTALEMENT fermé par la ville de Bruxelles (qui va rester propriétaire de ce bois) et avec le soutien de toutes les autres communes.

J’entends que chacun ait le droit de s’imaginer être devenu propriétaire de ce bois, spécialiste de la mobilité, politologue et/ou considérer que SA position est la seule bonne et représentative de la majorité.Pour ma part, sachant qu’Uccle ne possède pas cet espace, je continuerai de plaider pour une solution équilibrée et non dogmatique. Je ne crois pas aux utopies « tout vélo » ou « tout voiture ».

Ce n’est pas facebook et son flot de raccourcis, de calomnies et parfois d’insultes et d’ignorance qui vont solutionner le problème, même si je sais que ça soulage. A la lecture des commentaires avertis ; « pas suffisant », « il suffirait de », « vendu aux verts »…. les bras m’en tombent : non Uccle n’a pas tout à dire sur un territoire qui n’est pas le sien et le jugement (sans qui le bois serait tout à fait fermé) ne demande pas la réouverture totale. Le nouveau test peut décevoir et être d’ores et déjà condamné mais si vous n’êtes pas satisfaits, merci de ne pas vous tromper de destinataire.

EN SAVOIR +

Petit rappel du contenu de la décision (désolé, c’est un peu long à lire, mais utile, je pense si vous souhaitez connaître le fond du dossier) :

Le Tribunal a condamné la Ville de Bruxelles à mettre fin à la situation d’illégalité de fermeture totale de la boucle sud du bois. Il est important de spécifier qu’il s’agit uniquement de la boucle sud car depuis quelques jours je lis que certains s’imaginent que le Tribunal avait ordonné la réouverture totale du bois alors que ce n’est pas le cas. Rappelons que la ville va rester propriétaire du bois de la Cambre.

J’ajoute que l’ouverture totale du bois avait été sollicitée par des parties s’étant greffées sur le recours de notre commune, à savoir revenir à la situation en vigueur avant le 19 mars 2020, mais le Tribunal ne les a pas suivies sur ce point. Cela peut s’expliquer par le fait que les embarras de circulation ont été constatés principalement dans les quartiers jouxtant la boucle sud.

Dès lors que le jugement a été signifié à la Ville le 18 novembre dernier, celle-ci a donc jusqu’au 18 décembre pour exécuter la décision judiciaire pour mettre fin à cette à cette situation dans la boucle sud qui préjudicie les riverains et les commerçants.

Que propose la Ville ?

La Ville est revenue avec une proposition de test portant sur un des scenarii que la commune d’Uccle avait formulée lors des réunions durant cet été. Ce schéma consiste en l’ouverture du bois à hauteur du carrefour drève de Lorraine-Chaussée de la Hulpe jusqu’à l’avenue du Brésil pour rejoindre l’avenue Franklin Roosevelt pour permettre aux automobilistes d’atteindre le centre-ville sans devoir encombrer la chaussée de la Hulpe.

Je rappelle que ce schéma de circulation a été validé, comme exemple de scénario, à travers une motion votée à l’unanimité des groupes politiques lors du conseil communal du 25 juin et que les voiries concernées figurent dans le plan Good move.

Nous avons discuté de cette proposition de test avec le Bourgmestre de la Ville et obtenu des garanties le concernant à savoir :

  • Désignation d’un bureau d’experts indépendant dont la mission sera libellée par les parties dont la commune d’Uccle
  • Comptages à partir du moment où le télétravail n’est plus obligatoire pour ne plus retomber dans les travers du premier test
  • Pas de modification du Plan Good Move pour éviter que la nature de ces voiries soit modifiée
  • Jury composé des parties au procès et implication de celles-ci dans le processus d’évaluation du test

Que cela signifie-t-il ?

Qu’il s’agit d’un test, le mot est important, et non d’une solution définitive. Objectivement et malgré certains commentaires, nous ne pouvons condamner a priori ce test sans l’avoir justement testé. Nous espérons que celui-ci pourra rendre aux Ucclois la quiétude auquel ils ont droit et si ce n’est pas le cas, le bourgmestre de Bruxelles a déjà annoncé que nous envisagerons alors un autre scénario.

Lors de nos réunions, j’avais émis l’hypothèse du double sens allant de Louise à Lorraine (toute la partie ouest du bois) mais la Ville, dont je rappelle que lui revient la gestion exclusive du bois, a préféré tester la solution la moins impactante pour les promeneurs. Cela s’explique par la volonté politique affichée par la Ville et la Région de voir ce bois fermé à moyen ou long terme. C’est une vision que je respecte mais que je ne partage du tout tant que cela porte préjudice à la qualité de vie de beaucoup d’Ucclois.

Je rappelle par ailleurs que la première proposition faite par Philippe Close le lendemain de la réception du jugement était d’ouvrir ce tronçon Boitsfort/Brésil uniquement 2 heures, de 7h30 à 9h30. Je suis le seul Bourgmestre à m’y être opposé, mes collègues d’Ixelles, Boitsfort et Rhode St Genèse y étaient favorables, ce qui est parfaitement leur droit. Pour autant, non ça ne me donne pas de « supers pouvoirs » sur un territoire qui n’est pas Uccle.

Selon notre avocat, la solution de test proposé par la ville, telle qu’encadrée comme décrit ci-dessus, répond bien au dispositif du jugement. Si d’aucuns étant intervenu dans la procédure estiment que ce n’est pas le cas, je les invite à saisir le juge des saisies pour faire part de leur lecture du jugement. Libre à eux de penser différemment.Je terminerai par mettre fin à une rumeur. Je rappelle que le Tribunal n’a jamais condamné la Ville à rouvrir totalement le bois n’ayant évoqué que la boucle sud. Philippe Close l’avait en effet annoncé le 13 décembre mais je n’en connais pas les raisons et il lui revient à lui seul de répondre.

Enfin, je remercie celles et ceux, nombreux aussi, qui continuent à m’encourager dans ce dossier compliqué où l’équilibre doit pouvoir être trouvé. Sachez que je ne me plains pas, je fais mon job, c’est normal et je continuerai.

Soyez certains que nous resterons vigilants sur la tenue de ce test et de ses conséquences pour nos habitants et ses commerces.

Portez-vous bien.