Vous l’aurez peut-être appris, Uccle a décidé, ce jeudi, d’aller en recours en justice contre la fermeture du Bois de la Cambre.

Pourquoi ce recours ?

Malgré plusieurs mois de discussions avec la Ville de Bruxelles, les différentes réunions dites de concertation – où nous avons systématiquement répondu présents et avons fait plusieurs propositions qui visaient l’équilibre – se sont muées en réunions d’information et aucune des propositions uccloises, dont certaines reprises dans une motion votée à l’unanimité par le Conseil communal d’Uccle, n’a été acceptée.Dès lors, seuls les tribunaux pourraient imposer à la Ville que toutes les parties soient réellement entendues afin de trouver une solution EQUILIBREE.

Que demandions nous ?

Conscient qu’Uccle n’est pas gestionnaire de ce Bois (mais bien potentiellement « victime »), que la Ville de Bruxelles évoquait un moment de le garder totalement fermé mais que la mobilité ne doit pas être dogmatique ni rester braquée sur un modèle des années 80, nous avons par exemple évoqué : le respect du plan régional « Good Move », avec ouverture de la boucle sud du Bois ; un double-sens prolongé jusqu’à la drève de Lorraine ; ou encore un Bois ouvert a minima aux heures de pointes… Malheureusement, seul le test actuel a été retenu par la Ville, sans aucun critère d’évaluation et donc sans aucune garantie pour la suite.

Pourquoi ne pas attendre la fin du test unique décrété par la Ville ?

Pour ce qui me concerne, la confiance avec la majorité de la Ville de Bruxelles a – et pour cause – été rompue. Comme déjà annoncé concernant ce test, « j’adorerais me tromper complètement » et constater que c’est un succès. La réalité est que ne pas intervenir maintenant sur la méthode nous enlèverait toute possibilité d’agir plus tard. C’est pourquoi, nous demandons, outre le respect du plan régional, l’ouverture de la boucle sud, qu’un expert indépendant soit mandaté et que des critères soient enfin définis.

La majorité uccloise serait-elle divisée ?

Sur la manière de procéder dans ce dossier mais surtout sur le test actuel, oui le MR et le Cdh ne partagent pas la même ligne qu’Ecolo et ce n’est ni anormal, ni dramatique, nous ne sommes pas un bloc soviétique, mais une coalition de 3 familles différentes, comme en connaissent toutes les communes. Cette divergence n’altère en rien l’excellente atmosphère de travail au sein du Collège. Notre projet commun pour Uccle se veut innovant, ambitieux et non dogmatique. De nombreuses choses ont déjà été faites, d’autres doivent encore l’être dans l’intérêt des Ucclois. Nous sommes différents mais la créativité, la correction des uns et des autres et la qualité des relations humaines demeurent une force pour Uccle. Rappelons pour la « petite histoire » qu’au soir des élections, TOUTE l’opposition actuelle a souhaité faire alliance avec Ecolo, 2e parti à Uccle, et au passage mettre le MR dehors (pourtant resté 1er parti). Nos deux familles ont préféré respecter le vote de l’électeur. Je serais par ailleurs heureux pour Uccle que le parti Défi, aux commandes à la fois à la Ville et à la Région, tente aussi, sans doubles discours, agressivité, ou malveillance chronique de soutenir les Ucclois. Ensemble nous serons plus efficaces.

Quelles sont les chances de gagner ce recours ?

Je n’en sais rien et personne ne le sait. La justice va devoir se prononcer, arbitrer ou pas. Ce n’est jamais « il n’y a qu’à »/ »il suffit de ».Rappelons qu’Uccle n’est pas le détonateur de cette saga, mais nous nous devons de nous défendre dès lors que nous ne sommes ni entendus ni respectés.Tout en restant à votre écoute. Il me reste à vous souhaiter une belle journée/soirée…

Boris Dilliès, Bourgmestre d’Uccle